先有雞還是先有蛋?千古來的問題,很常被人拿來作為無解問題的比喻。
  然而,經過一些思考和跟哥哥的討論,開始覺得如果只談一些形而下的東西,這好像不是那麼複雜的問題。

  我想這個問題最大的重點出在「定義」,因為這個問題的說法本身是很含糊的,如果定義清楚那一切的問題也就隨之而解。
  何謂「蛋」?如果「蛋」是我們一般泛指的「禽鳥或爬蟲類所生的卵」,那答案是什麼大家都知道,根本用不著討論了。
  當然,在這個問題裡應該大家所想的都是「雞蛋」,好,那問題又來了,何謂「雞蛋」?這究竟是「雞生的蛋」還是「會生出雞的蛋」?如果把這個講清楚是不是答案就呼之欲出了呢?

  事實上我們還會碰到的一個問題--雞是什麼?站在演化的觀點上,我們很難去區分出「這是雞,但牠的親代不是雞」--也就是第一隻雞--這個生物。
  這個問題其實還有蠻多地方可以延伸的,譬如再去細談「蛋」,廣義的蛋是不是可以把「卵」包含進去呢?畢竟英文中原是一樣的。如果我們把卵包含進去了,那麼最初最初的蛋就可以是結合瞬間的「受精卵」囉?那雞呢?是指成雞還是幼雞?未出生的雞能不能算?如果還未出生的雞可以算,那麼換句話說,最初最初的雞不也指向「受精卵」?

  說了一大堆,總結我的看法--這個問題只要定義清楚,一切都能迎刃而解。


  大家的看法呢?
創作者介紹
創作者 郭阿純 的頭像
郭阿純

文字裡,我的世界

郭阿純 發表在 痞客邦 留言(23) 人氣()


留言列表 (23)

發表留言
  • iliketaiwan
  • "跟哥哥討論"<br />
    呵呵 這麼謙虛喔<br />
    <br />
    其實主要還是你的想法吧......<br />
    <br />
  • yenpao79426
  • 你這樣講還有一個隱含的意思就是:「我也很謙虛唷~我把功<br />
    勞推給你!」<br />
    哈哈<br />
    哪裡哪裡~靈感是你提出的啦~~
  • kerash
  • 對我個人想法而言,雞比較早出吧。<br />
    就進化而言是某物種演化成雞的,在目前大概是一定的<br />
    (沒有馬上就是雞的資料出現。)<br />
    <br />
    除非有出現了在雞之前的物種是卵生<br />
    那麼雞就一定是卵生動物(也就是先有蛋了)<br />
    但這是依照非進化觀點來看的<br />
    (畢竟進化並不是出生後才發生,而是受精瞬間出現的)<br />
    <br />
    至於你說的卵,應該可以不用多理會<br />
    不然胎生這個辭彙就要取消囉(笑)<br />
    另外<br />
    <br />
    【女性動物體內的卵英文:ovum,卵,卵子;卵細胞】<br />
    【蛋類的話:egg,蛋;雞蛋】<br />
            ──YAHOO英文字典通<br />
    兩者不一樣哦:)<br />
    [又長篇大論了一下]
  • 炎蛇
  • 定義也是需要被定義的,所以到最後我們什麼都不能說......
  • yenpao79426
  • 根據我查的Cambridge Advanced Learner's Dictionary<br />
    egg noun [C]<br />
    2 a cell produced by a woman or female animal <br />
    from which a baby might develop if it combines <br />
    with sperm from a male<br />
    "Identical twins develop from a single <br />
    fertilized egg which then splits into two."<br />
    <br />
    <br />
    根據一般所認為的演化順序,在雞之前的很多生物應該都是採<br />
    行卵生了,所以如果「蛋」的定義並非單指「雞蛋」的話,那<br />
    蛋就先出現了。<br />
    <br />
    生殖細胞基因突變的時機在減數分裂時就有機會了,所以如果<br />
    硬要說第一隻帶有「雞」基因之細胞,大概就在此了。只是這<br />
    個「雞」到底能不能算是題目的「雞」?或者能不能算卵,大<br />
    概又回到定義問題了。<br />
    <br />
    <br />
    PS.長篇大論大好!網誌有人討論感覺有生氣多了。<br />
    <br />
    -------------------------------<br />
    TO炎蛇:<br />
    不好意思啊~不過我真的沒有印象你是哪位XD<br />
    應該說有一點印象可是想不起來是誰<br />
  • 炎蛇
  • 你應該還不認識(還是已經認識?)的 ˙˙ <br />
    不知道你的印象從何而來......<br />
    212的......
  • yenpao79426
  • 怎麼可能不認識<br />
    至少班上同學的臉和名字我都記得了<br />
  • kerash
  • 今天在學校又想了一下<br />
    假設:<br />
    --蛋---蛋--?--------?--產-----<br />
    小雞←現代雞←原雞←雞老祖先(鳥類)←某種←閃電+物質<br />
    <br />
    因此可以知道在雞的祖先後才變成原雞<br />
    但是在原雞大家應該不是叫做雞,<br />
    既然是生出來後才叫做雞的話,那原本的蛋應該不能叫做雞蛋<br />
    <br />
    稍微總結簡略說明<br />
    >要是在蛋中出生發現是「雞」,那要看蛋是什麼物種生的<br />
     當然不可能叫做雞,一定是雞的前種<br />
     SO,先有雞才有雞蛋。 這是以國文觀點的說法<br />
    <br />
    >要是出生後基因突變的,那一定是某種生物突變成雞<br />
     因此並不是由雞蛋誕生的<br />
     SO,也是先有雞才有雞蛋。 這是按照演化觀點的說法<br />
    [就如假設一個人生下了另一個人,結果另一個人因為基因突<br />
    變變成了另一種物,那並不是生他的人就叫做「物」,按照這<br />
    個想法就可了]<br />
    <br />
    總結>先有雞才有蛋<br />
    <br />
    (越說越混亂)
  • lambricky
  • 我認為是先有雞才有蛋<br />
    就像沒有猴媽媽,怎麼會有小猴<br />
    只是剛好它是蛋,所以比較複雜吧<br />
    依我個人的看法是這樣
  • yenpao79426
  • >要是在蛋中出生發現是「雞」,那要看蛋是什麼物種生的<br />
     當然不可能叫做雞,一定是雞的前種<br />
     SO,先有雞才有雞蛋。 這是以國文觀點的說法<br />
    <br />
    這問題出在「雞蛋」的定義,如果雞蛋是雞生的蛋,那毫無疑<br />
    問地,先有雞。<br />
    可是如果雞蛋是會長成成年雞的蛋,那麼到底哪個先有,就要<br />
    再討論雞的定義,是不是含有雞基因的生命體就算雞?
  • yenpao79426
  • 猴媽媽也是小猴長成的啊!
  • kerash
  • >這問題出在「雞蛋」的定義,如果雞蛋是雞生的蛋,那毫無<br />
    疑<br />
    問地,先有雞。<br />
    可是如果雞蛋是會長成成年雞的蛋,那麼到底哪個先有,就要<br />
    再討論雞的定義,是不是含有雞基因的生命體就算雞?<br />
    --<br />
    不不不,<br />
    如果雞蛋是會長成成年雞,那必定是「雞」生的<br />
    但若你不知道他長大後是「雞」的話,那就不能稱為雞蛋了<br />
    畢竟雞是人發現它長成雞後才這樣叫他「雞」的<br />
    這樣不就對了:)<br />
    --<br />
    用猴來換個例子<br />
    依現在的觀念,人是猴演化的<br />
    但是在有「人」出現之前,<br />
    我們還是被叫做猴子對吧?<br />
    那就是先有猴再有人囉。<br />
    <br />
    在有人之前都是被稱做猴,有人之後才稱做人的<br />
    <br />
    (還是越說越混亂)…<br />
    雖然跟定義有關,但定義是人定的,天性卻是無法改變的
  • lambricky
  • 這個故事告訴我們,討論複雜的問題要保持清晰的頭腦
  • yenpao79426
  • --<br />
    不不不,<br />
    如果雞蛋是會長成成年雞,那必定是「雞」生的<br />
    但若你不知道他長大後是「雞」的話,那就不能稱為雞蛋了<br />
    畢竟雞是人發現它長成雞後才這樣叫他「雞」的<br />
    這樣不就對了:)<br />
    --<br />
    那是名稱的問題吧?<br />
    但事實上不管是雞還是蛋都比人類的語言還要早出現<br />
    所以不會發生先出現先稱呼的事<br />
    換句話說<br />
    這兩個詞語的先後我們無法探究<br />
    <br />
    但「物」出現的先後,還是要先透過定義來釐清是哪一個<br />
    「物」。<br />
    只要定義清楚,事實上,雞蛋是會孵出雞的蛋也不是什麼不合<br />
    理的事<br />
  • 浩剛
  • 我先承認,太晚了,我沒有一個一個把大家的討論看完。<br />
    我認為就演化而言,A+B可能會產生C,所以可能原本的A我們不會稱為現<br />
    在的雞,B也不會稱為現在的雞,可是他們結而兒產下的那顆蛋,那是C的<br />
    蛋,長大也會是C(沒有意外的話),所以我認為真正成為所謂的「雞」的<br />
    時候,那正是在雞蛋之中。<br />
    個人想法,不知道前面有沒有人跟我一樣?? 睡覺去...
  • 浩剛
  • 可是他們「結合而」產下的那顆蛋←訂正<br />
    不放心,還是說一下我的結論,就是先有「雞蛋」。<br />
    因為雞蛋(G蛋)→雞(G)這個過程應該是沒問題的。可是雞(G)確可能生下其<br />
    他蛋(E蛋)<br />
    用了奇怪的代號...
  • kerash
  • 小三糗我哦>3<~~<br />
    ---<br />
    語言確實是人定的。姆<br />
    我比較要敘述的是<br />
    非雞生下的蛋,是非雞蛋,<br />
    但是這顆蛋可能是演化成雞的那顆蛋,<br />
    就是要看生出後突變成為雞,還是蛋中就是雞了。<br />
    <br />
    突變演化有兩種,一個是天生,一個是後天的。<br />
    如果能發現是天生還是後天突變的話那就知道了<br />
    <br />
    如果沒有查出來的話<br />
    用基本的國文定義來說,我還是確認先有雞<br />
    <br />
  • kerash
  • (嗶嗶)<br />
    補充:我是說我哦XD"
  • yenpao79426
  • 這牽扯到基因突變的問題<br />
    原則上突變應該是在蛋形成之前就完成了<br />
    (根據我翻Campbell生物學的結果)<br />
    也就是說<br />
    如果這一顆蛋最後會變成一隻成雞的話<br />
    那麼這是在蛋還未被生出來的時候就決定了吧<br />
    而這些事情都是發生在人類有語言之前<br />
    我們用現在的語言去定義它好像也可乙把那顆叫雞蛋<br />
    <br />
    用一張簡單的圖來說明<br />
    <br />
    <br />
      /雞生的蛋-a<br />
    雞蛋             /帶有雞基因的細胞-b<br />
      \會孵出雞的蛋--雞的定義<br />
                   \成雞-c<br />
    <br />
    a應該是老爸的定義<br />
    那也就是像老爸說的<br />
    先有雞<br />
    不然哪來雞生的蛋<br />
    <br />
    浩剛的定義應該是下在b這裡吧<br />
    如果是這一個的話<br />
    最早的雞是先包在蛋裏頭了<br />
    也就是雞先有<br />
    (就像一粒糖果一定是先有裡面那顆,之後才有糖果紙)<br />
    <br />
    最後的c<br />
    答案就是先有蛋囉<br />
    <br />
    <br />
    哇哈~一篇文章回想這麼熱烈!<br />
    好棒唷>"<
  • DanielGau
  • 我的看法是先有雞蛋,不是先有雞喔!正因為雞包在雞蛋中,所以是先有<br />
    雞蛋。
  • kerash
  • 哈哈= =" 管他的<br />
    如果這要推演的話<br />
    真的會推到比宇宙還遠了XD<br />
    <br />
    (不過兩個雞先有vs蛋先有耶XD~)<br />
    乾脆寫個雞與蛋的詩吧
  • yenpao79426
  • 說到詩的話那就交給老爸了<br />
    (請~