文字裡，我的世界

　　世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之，而卒賴其力以脫於虎豹之秦。
　　嗟乎，孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士！不然，擅齊之強，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　王安石˙《讀孟嘗君傳》

　　前幾天考國文的考了這題，事實上已經不是我第一次在考卷上讀到這篇了，顯然很有名。老師提到這篇屬於「翻案文章」，我卻不覺得他翻了什麼案。

　　我把他第二段的論述精簡和重新整理過，簡單來說，他的意思就是：「以齊國的戰力，只要得到一個有能力的人，就可以輕取秦國，可惜卻沒有，由此可知孟嘗君的養士是雞鳴狗盜之徒。因為有雞鳴狗盜之徒，所以有能力的人都不肯來。」好像很長很亂是吧！那我再更簡單地說：「因為沒有能士，所以那些只是雞鳴狗盜之徒；因為只有雞鳴狗盜之徒，所以沒有能士！」
　　這，這…不就是傳說中的循環論證嗎?!我仿照他的做一篇白話文：「王安石的文章，只不過是一些堆砌的文字罷了。不然，他只要有一篇很好的文章，就可以流傳千古啦！何必靠其他差勁的文字？就是因為他只寫雕琢的文字，所以才沒有好文章啊！」很怪異又很可笑吧？這樣就足以證明他的文筆爛嗎？
　　當然上面那篇文章只是簡單舉個例子，不是很完美，也不代表我真正的看法。我相信王先生的文筆是不錯的，只是我不太能理解這一篇為什麼會流傳那麼廣。一篇翻案文章既然要推翻大家過去的想法，一定要有非常強烈的說服力。而本篇，沒有什麼引用舉證，只是空泛的論調，又無法合理地論述，那要怎麼說服別人呢？

　　對於為什麼這篇能流傳那麼廣，我自己有幾個想法：第一種，我國文造＂脂＂太差，解讀錯誤。第二，這篇文字淺顯，很適合做為考題和閱讀測驗，所以廣泛流傳。
　　第三種就是，這篇並未成功、有說服力地翻案，卻提供了一個不一樣的角度去研究、去看待戰國四公子，也算是有貢獻吧！


　　以上都是我個人淺見啦！說得不好、不對請指正，不過不要罵我啦！