最近學校發了一本叫做「快樂之道」的小冊子，大體上都是一些還蠻不錯小建議，不過談到尊重他人信仰的時候我就開始覺得怪怪的了。
在這本小冊子裡，他提到的概念是：很多懷疑論者和機械論者的想法現在都被學校教授，可是他們又常會去攻擊別人的信仰，而事實上機械論與懷疑論者在宣揚他們想法的時候，和中世紀的傳教士是沒有兩樣的。（原文我沒有記很清楚，不過概念應該差不多就是這樣了，希望我沒誤解。）
或許這本冊子要傳達的概念是，科學的學說只是科學家和許多人的信念，和宗教的信念並無不同。所以科學在學校裡常排擠其他信仰，駁斥其他宗教的論點。
然而，如果科學本身就是一種信念、信仰，那麼這本冊子這樣評斷科學（或只說懷疑論和機械論者），算不算打了自己的嘴巴？或許它會說陳述事實罷了，但對科學家而言不也是陳述事實？
我從來不反對個人有宗教信仰自由，以及要尊重他人信仰這件事，應該說，這是挺合理的。但是，究竟什麼叫做尊重他人的宗教信仰，那大概就有很多種看法了。是完全不評斷他人宗教嗎？有關宗教的話題一概不談？或許不是吧。
以下就淺述我自己的看法－－
基於信仰跟信念其實是差不多的東西，我來舉個例子好了。
過去有很多人認為，犀牛角可以壯陽，而且還有許多人深信不疑。然而依據現在科學的解釋，吃犀牛角粉會壯陽的話，那把自己的指甲磨一磨，泡茶喝了效果大概也差不多。在聽到這個說法之後，我相信還是有很多人會堅信犀牛角是有效的，對於跟他們解釋的人而言，算是不尊重他們的信念嗎？不算的。我們當然可以告訴他我們認為正確的是什麼，告訴他犀牛角是沒效的，但我們不能強制不讓他買。信仰自由在這，他有買與不買的自由；尊重也在這，我們無權強迫他買與不買。
當然，以上前提都在於，自己的指甲雖然無用於壯陽，對身體倒也無害。如果這無害，賣的人賺到買的人高興，皆大歡喜。但如果這有害呢？賣的人需不需要負起責任？或者不要講那麼嚴重，無害，但賣的人卻早就知道這是無效的呢？那就叫不實廣告吧！
這例子應該相當明顯了。
宗教和科學的戰爭好像永無止盡，科學家可以一在辯護，這如同現況一樣，採取守勢。而宗教界，信念不同吧！我們可以分析解釋科學能夠解釋的東西（未知物當然是大方的說不知道），信仰的人也可以決定自己要相信哪些。然而，若是有人明知是錯誤的東西卻還拿來欺騙大眾，那就只是換個方式告訴大家，他講的東西都是假的罷了。
以上。
不針對任何人或團體。
↑過去的我都認為這是多餘的，總覺得宗教就宗教，有那麼大的影響嗎？現在慢慢覺得還是保險一點好了…
留言列表
