我真的一直不懂。
為何學校會對於一個社團（或是音樂類型）做差別性的限制。
至少以我的價值觀來看，怎麼都說不通。
如果Ａ社能借用演藝廳演出，而Ｂ社卻被駁回，其中能有什麼理由？
或許他會說，熱音不適合演藝廳，演出效果不會好。
但社團表演的好壞，影響到的是社團和觀眾，跟學校有什麼關係？
不要講音樂性社團，就是康輔、惠他的社慶，學校有關心過「某某活動流程會影響到演出效果」嗎？怎麼現在忽然體貼起來了？
不同的場地、不同的音樂，會有不一樣的演出方式。把音樂會辦好是社團的責任，也應該是社團自行運用經驗和所學，去盡力呈現。
學校所要處理的，只是借出一個完好的場地，再收回，不是嗎？
常久以來我就能感覺到，很多老師、主任對於熱音社抱持著偏見。
我所看到的兩點問題，其一是我高一入學時，輔導學長就提的：「熱音社窩後面一堆菸屁股」。
或許這是事實，也或許熱音社員的德行成績確實比較差（雖然這分數的道德鑑別力超低），但那不代表起因在於社團，或者壓抑社團的發展能改變什麼。
就像英國研究說「資優生愛聽重金屬」，和「聽重金屬就能變資優生」是完全兩回事。
第二是一般人，或右派大人們對「搖滾樂」的看法。
我很直截地說，我真的不懂搖滾。搖滾的定義、基本架構、類種，對我來說都很陌生，甚至難以輕易解析一首歌（流行樂要容易多了）。但我對自己在各樂種的特色、風格上，還稍為有一點自信，因為我聽的音樂實在太雜了。
正因我聽了各類音樂，才讓我了解到，音樂領域並沒有高低之分，有的話那也只存在個人心中。
很多人視「聽古典樂」為有深度、有品味。但對我來說，搖滾才是一個深奧、難以摸索清楚的音樂領域。
這只是個人音樂喜好的問題，而跟音樂課本上寫了什麼毫無關係。
課本編寫總是慢一步的（生物課本很明顯），但你會發現爵士樂也出現在課本上了。
我們所稱的「經典」，不也曾「流行」過？（何況搖滾樂現在已經不被叫「流行」了）
總得有人扮演創造經典的人，不是嗎？
這或許都太嚴肅了，回歸到音樂的本質，就是聽了感動、快樂，就好了。
那搖滾不搖滾，三百年前或三十年前，差別在哪裡？
－－－－－－－－－－－－－－－－－
後記：
今天原本要早睡，忽然就想打了一篇了ＸＤ
很隨興，所以最後有些偏題，但無所謂啦！我要睡了。
後記：
就生員剩沒幾天就考試了，有點緊張。
但我潛泳２５公尺過了，筆試又是發考卷回家寫（誇張），應該好很多。
唯一的問題是，救生四式４００公尺要在１０分內游完…
後記：
真的要睡了。
留言列表
