close
前幾天，有幾件讓我很有感觸，而想打網誌的事。原本猶豫該先發哪篇好，卻發現，這之中都有著些微的關聯。
這大概會牽扯到台灣的媒體、網路族群、海角七號和鄉民。
星期三參加學院辦的活動，邀請戰地記者馬儁人來跟大家聊聊。
他在台灣新聞界工作過、也曾到各國做採訪，從他口中說出的新聞內幕、戰地景象和國際觀，是如此觸動人心。
我們都知道台灣的國際新聞少到可憐，這是高中時許多老師就一提再提的。
馬儁人這麼說：「台灣一天到晚搞悲情，搞個入聯假議題把自己塑造成國際孤兒。如果不關心島外事務，憑什麼要求世界來關心你？」
１９９９年八月，土耳其發生大地震，那是慈濟第一次做國際賑災，上街頭募款。當時很多人罵：「台灣都救不完了，為什麼還要救土耳其？」一個月後，台灣發生９２１，土耳其國內救災都還沒完成，就派了救難隊來台灣。他們憑甚麼要幫？
「國內都救不完了，為什麼還救台灣？」
別忘了他們的傷亡人數將近台灣的十倍。
台灣過度氾濫的政治標籤，讓很多人根本就失去理性和包容的能力。
台灣是一個法治的國家嗎？台灣是一個民主的國家嗎？
如果是，那麼撇開一切罪惡和政治立場，去推擠一個有點年紀的人是對的嗎？去攻擊他的坐車？
就算他是十惡不赦，年輕版的賓拉登，做出這種事的台灣還算的上是民主國家嗎？
馬儁人：「這種畫面很丟臉，國際新聞很愛播耶！歷史上哪一個國家會攻擊Envoy的？」
在網路不發達以前，每個人有各自的言論空間，在家電視機前罵得多大聲，也不會有百公里外的一群網友瘋狂圍剿你。
但現在，部落格成了一個公開的空間，固然每個人都有「言論自由」去回覆留言，但難道因為網路是隱匿的，人們就失去平常會遵循的「禮貌」、「尊重」？
會這麼說的原因，是因為我看到老貓的文章《看黃哲斌評海角七號，讓我忍不住哈哈大笑》和黃哲斌的評論文章。
對於黃哲斌的評論主文部分，我不認同。他談電影本身節奏、敘事、演技方面，以及海角對台灣電影市場的影響，我幾乎全部都不認同。
但看到底下的回應，以及在老貓部落格的回應，我就知道海角現象讓我厭惡的是什麼了：過多不理性的支持和反對意見亂罵。
我喜歡《海角七號》，或許可以參見我之前不太專業的感受性評論。但若你試著把這兩篇文章談論的電影名稱，換成任何一部你討厭的電影，然後再去看底下的回應。不覺得太誇張了嗎？
有些人的言論非常理性，儘管是很尖銳表示對那篇影評的反對之意（我很認同），我卻覺得那是很恰當的文章。但多數的回應，不論正面反面，都只是過於狹隘、缺乏包容理性的情緒化言詞。（底下也有相當理性和論述清楚的海角支持文，卻被版主的認同者胡亂攻擊的例子）
感覺很多人只是看了幾個關鍵字，就為你貼上標籤，認定敵友，開始批評，卻完全沒有針對到那篇文章的論點。
同樣的，重灌狂人的文章《王浩宇為「黃琪」用YouTube痛罵PTT鄉民…》也是一樣的狀況。已經打太多就不贅述了。
扯遠一點，關於各種文評、影評、樂評、政治…等評論，我最無言的就是「這麼厲害你來寫（拍、唱…）啊」的反對意見，你不會寫（拍、唱…）有資格稱好，難道一定要會寫會拍才有資格說不好？
或者是不相信主觀感受的人，也同樣令人無力。
再舉海角七號那篇影評為例，雖然我看完覺得很舒服很有韻味，但我百分百相信作者黃哲斌沒有被娛樂到。為什麼那麼多人根據這點就要瘋狂抨擊呢？我有被娛樂到就叫真性情，他沒被娛樂就是假惺惺、自以為是的知識份子？
若是反對你可以提出很多佐證，試著去說服，或單純討論交流你的想法，表達你的感受，何必否認他人的感受？
拿我最近一篇音樂文的來說，我喜歡Fionn Regan，你可以提出他的諸多缺點，或者表示Acoustic Folk有某個歌手更為優秀。但如果底下的回應是「你是過度對美國文化有偏見的XXX主義者」之類的，我也很無力吧。
所以是不是可以多一點理性的評論？
這大概會牽扯到台灣的媒體、網路族群、海角七號和鄉民。
星期三參加學院辦的活動，邀請戰地記者馬儁人來跟大家聊聊。
他在台灣新聞界工作過、也曾到各國做採訪，從他口中說出的新聞內幕、戰地景象和國際觀，是如此觸動人心。
我們都知道台灣的國際新聞少到可憐，這是高中時許多老師就一提再提的。
馬儁人這麼說：「台灣一天到晚搞悲情，搞個入聯假議題把自己塑造成國際孤兒。如果不關心島外事務，憑什麼要求世界來關心你？」
１９９９年八月，土耳其發生大地震，那是慈濟第一次做國際賑災，上街頭募款。當時很多人罵：「台灣都救不完了，為什麼還要救土耳其？」一個月後，台灣發生９２１，土耳其國內救災都還沒完成，就派了救難隊來台灣。他們憑甚麼要幫？
「國內都救不完了，為什麼還救台灣？」
別忘了他們的傷亡人數將近台灣的十倍。
台灣過度氾濫的政治標籤，讓很多人根本就失去理性和包容的能力。
台灣是一個法治的國家嗎？台灣是一個民主的國家嗎？
如果是，那麼撇開一切罪惡和政治立場，去推擠一個有點年紀的人是對的嗎？去攻擊他的坐車？
就算他是十惡不赦，年輕版的賓拉登，做出這種事的台灣還算的上是民主國家嗎？
馬儁人：「這種畫面很丟臉，國際新聞很愛播耶！歷史上哪一個國家會攻擊Envoy的？」
在網路不發達以前，每個人有各自的言論空間，在家電視機前罵得多大聲，也不會有百公里外的一群網友瘋狂圍剿你。
但現在，部落格成了一個公開的空間，固然每個人都有「言論自由」去回覆留言，但難道因為網路是隱匿的，人們就失去平常會遵循的「禮貌」、「尊重」？
會這麼說的原因，是因為我看到老貓的文章《看黃哲斌評海角七號，讓我忍不住哈哈大笑》和黃哲斌的評論文章。
對於黃哲斌的評論主文部分，我不認同。他談電影本身節奏、敘事、演技方面，以及海角對台灣電影市場的影響，我幾乎全部都不認同。
但看到底下的回應，以及在老貓部落格的回應，我就知道海角現象讓我厭惡的是什麼了：過多不理性的支持和反對意見亂罵。
我喜歡《海角七號》，或許可以參見我之前不太專業的感受性評論。但若你試著把這兩篇文章談論的電影名稱，換成任何一部你討厭的電影，然後再去看底下的回應。不覺得太誇張了嗎？
有些人的言論非常理性，儘管是很尖銳表示對那篇影評的反對之意（我很認同），我卻覺得那是很恰當的文章。但多數的回應，不論正面反面，都只是過於狹隘、缺乏包容理性的情緒化言詞。（底下也有相當理性和論述清楚的海角支持文，卻被版主的認同者胡亂攻擊的例子）
感覺很多人只是看了幾個關鍵字，就為你貼上標籤，認定敵友，開始批評，卻完全沒有針對到那篇文章的論點。
同樣的，重灌狂人的文章《王浩宇為「黃琪」用YouTube痛罵PTT鄉民…》也是一樣的狀況。已經打太多就不贅述了。
扯遠一點，關於各種文評、影評、樂評、政治…等評論，我最無言的就是「這麼厲害你來寫（拍、唱…）啊」的反對意見，你不會寫（拍、唱…）有資格稱好，難道一定要會寫會拍才有資格說不好？
或者是不相信主觀感受的人，也同樣令人無力。
再舉海角七號那篇影評為例，雖然我看完覺得很舒服很有韻味，但我百分百相信作者黃哲斌沒有被娛樂到。為什麼那麼多人根據這點就要瘋狂抨擊呢？我有被娛樂到就叫真性情，他沒被娛樂就是假惺惺、自以為是的知識份子？
若是反對你可以提出很多佐證，試著去說服，或單純討論交流你的想法，表達你的感受，何必否認他人的感受？
拿我最近一篇音樂文的來說，我喜歡Fionn Regan，你可以提出他的諸多缺點，或者表示Acoustic Folk有某個歌手更為優秀。但如果底下的回應是「你是過度對美國文化有偏見的XXX主義者」之類的，我也很無力吧。
所以是不是可以多一點理性的評論？
全站熱搜
留言列表
